San Francisco Laban sa EPA: Isang Mahalagang Kasong Legal ukol sa Kalinisan ng Tubig

pinagmulan ng imahe：https://sfstandard.com/2024/10/16/confused-as-to-why-san-francisco-is-suing-the-epa-youre-not-alone/

Sa kakaibang balita sa politika, ang mga abugado ng San Francisco ay nasa harap ng Korte Suprema noong Miyerkules para sa isang demanda na inihain ng lungsod laban sa U.S. Environmental Protection Agency (EPA). Ang isyu ay kung ang regulator ay maaaring panagutin ang lungsod sa pangkalahatang responsibilidad para sa kabuuang kalidad ng tubig, sa halip na mga tiyak na paghihigpit sa mga itinatapong pollutant. Ang mga argumento ay nakasalalay sa kumplikadong legal na jargon — ang mga pambungad at tumutugon na mga briefs ay higit sa 150 pahina — ngunit ang kaso ay maaaring magkaroon ng seryosong implikasyon para sa mga residente ng San Francisco. Ang City Attorney na si David Chiu ay nangunguna sa pagsisikap, na nagsasabing kung ang San Francisco ay hindi mananalo, maaaring kailanganin nitong gumastos ng $10 bilyon sa mga kapital na pagpapabuti na magkakaroon ng ‘walang kabuluhang epekto’ sa kalidad ng tubig ngunit seryosong epekto sa bulsa ng mga residente. Ayon kay Chiu, maaaring tumaas ang mga bayarin sa tubig at dumi ng tao ng mga ratepayer mula sa humigit-kumulang $850 taun-taon hanggang halos $9,000, isang pagbabago na maaaring magdala ng libu-libong tao sa kahirapan. Narito ang mga dapat mong malaman tungkol sa kaso.

Bakit nagsasakdal ang San Francisco sa EPA? Hindi ba’t tayo dapat ay mga tagapangalaga ng kalikasan?

Ang San Francisco ay isa sa mga nangungunang tagapagtaguyod ng ilang mga regulasyon sa kapaligiran, ngunit ang partikular na labanan sa legal na ito ay nauugnay sa isang maliit na bahagi ng wika sa mga permit na inisyu ng EPA na nagbibigay-daan sa lungsod na itapon ang wastewater nito sa bay at sa Karagatang Pasipiko. Ang mga permit ay nagbabawal sa mga discharge na ‘nagiging sanhi o nag-aambag sa paglabag sa anumang pamantayan ng kalidad ng tubig’ pati na rin ang paglikha ng anumang ‘polusyon, kontaminasyon, o abala’ ayon sa tinutukoy ng batas ng California. Ang mga probisyon na ito ay tinatawag na ‘generic prohibitions’ dahil hindi nila itinatakda ang limitasyon sa dumi ng tao na itinapon. Ang San Francisco ay nagtutulak na ang mga ito ay masyadong malabo at inilalagay ang lungsod sa isang mahirap na posisyon na nag-iiwan sa kanila na madaling mapagsamantalahan sa mga pribadong demanda at patuloy na aksyon ng pagpapatupad ng EPA. Ayon kay Dennis Herrera, ang pangkalahatang tagapangasiwa ng Public Utilities Commission ng San Francisco, ‘Sinasabi ng EPA, ‘Hindi ka dapat magpolusyon nang labis, ngunit hindi namin sasabihin kung anong labis hanggang sa matapos mo na ito.’ Iyon ay hindi matatag.

Ano ang problema dito?

Una, kailangan nating suriin kung paano gumagana ang sistema ng pagtapon ng dumi ng tubig ng lungsod. Ang San Francisco ay nagpapatakbo ng pinagsamang sistema ng stormwater at sewer na ginagamot ang parehong mga pinagmulan ng tubig bago itapon ito sa Oceanside Plant sa tabi ng Lake Merced at ang Southeast Plant sa Bayview. Sa panahon ng malalakas na pag-ulan, ang sistema ay maaaring ma-overload at maglabas ng untreated na tubig patungo sa karagatang o sa bay. Muli at muli, inutusan ng EPA ang San Francisco na bawasan ang overflow na ito, na sinasabi na may mga halimbawa ng dumi ng tao na umaapaw sa mga kalsada at mga pollutant tulad ng copper, zinc, at ammonia na napupunta sa discharge. Ang EPA at mga pangkat pangkapaligiran ay sa nakaraan ay nagsampa ng mga demanda laban sa San Francisco dahil sa mga itinapon na dumi ng tao. Pinakahuli, ang EPA noong Mayo ay nagsampa ng demanda laban sa lungsod sa pederal na korte hinggil sa ‘mga paulit-ulit at malawakang pagkukulang’ sa pagpapatakbo ng mga treatment plant alinsunod sa mga permit. Ang lungsod ay nahaharap sa mga potensyal na penalidad na sibil na higit sa $66,000 bawat araw para sa bawat paglabag. Ang San Francisco ay nagtutulak na ang patakaran ng EPA ay labis na lumalampas sa awtoridad nito sa ilalim ng Clean Water Act, na nagpapahintulot sa regulator na magpataw ng mga limitasyon sa mga pollutant sa halip na mga pagbabawal sa kabuuang kalidad ng tubig. Bukod dito, ang lungsod ay may isyu sa kung paano sinusukat ng EPA ang pagsunod, na gumagamit ng kalidad ng mga receiving waters (ang bay o ang karagatan) sa halip na subaybayan ang kung ano ang talagang inilalabas ng mga treatment plants. Sinasalungat nila na ito ay makagawa ng lungsod na responsable para sa mga isyu sa kalidad ng tubig na wala itong bahagi sa paglikha.

Ano ang sinasabi ng EPA?

Ang regulator ay nagtutulak (hindi kataka-taka) na mayroon itong legal na kapangyarihan na ipataw ang mga generic prohibitions, na sinasabi na ito ay kinakailangan upang makontrol ang kabuuang kalidad ng tubig. Ang interpretasyon ng ahensya sa Clean Water Act ay nagpapahintulot para sa anumang limitation na kinakailangan upang matugunan ang mga pamantayan ng kalidad ng tubig. Ang mga naratibong pamantayan sa halip na simpleng effluent limitations ay maaaring maging kapaki-pakinabang, ayon sa EPA.

Sino ang nasa panig ng San Francisco?

Dahil ang kaso ay may mga pangunahing implikasyon para sa mga lokal na pamahalaan, ilang iba pang mga lungsod — kasama ang New York, Washington, at Boston — at mga utility ng tubig ang sumabay sa isang amicus brief na pabor sa argumento ng San Francisco. Nakahanap din ang San Francisco ng suporta mula sa mga trade group tulad ng National Mining Association, American Farm Bureau Federation, at American Fuel & Petrochemical Manufacturers.

Paano ito makakaapekto sa mga bayarin sa tubig ng mga residente?

Iginiit ni Chiu na upang matugunan ang mga umiiral na pamantayan na itinakda ng EPA, kakailanganin ang isang tinatayang $10.6 bilyon na mga proyekto sa kapital. Magiging halos $9,000 ang average na taunang bayarin sa tubig at sewage sa 2039, ayon sa isang pagsusuri ng Public Utilities Commission. Sinabi ni Chiu na ito ay isang napakalaking halaga na babayaran, partikular na kapag ang mga ganitong uri ng discharge ay nangyayari 10 beses sa isang taon o mas kaunti. Nagtalo ang mga opisyal ng gobyernong pederal na ang sistema ng dumi ay bumabagsak at nangangailangan ng mga upgrade.

Kaano-ano ang maaaring mangyari?

Sa mga oral arguments, ang mga justices ay tila nahahati sa mga karaniwang ideolohikal na linya. Ang Punong Justice na si John Roberts at ang Justice na si Brett Kavanaugh, parehong konserbatibo, ay nagpakita ng suporta para sa mga argumento ng San Francisco, samantalang ang liberal na Justice na si Sonia Sotomayor ay tila nakakita ng halaga sa interpretasyon ng EPA sa Clean Water Act. Mayroong tila suporta para sa isang kompromisong hakbang kung saan ang EPA ay maaaring gumamit ng ‘generic prohibitions’ pagkatapos ng exhaust na mga pagsisikap upang makakuha ng impormasyon mula sa mga kaugnay na opisyal.

Hindi ba medyo nakakatawa ito?

Anong maaaring maging nakakatawa tungkol sa San Francisco na humihingi ng tulong sa isang konserbatibong Suprema Korteng bumabalik ng mga regulasyong pamantayan?