Hamong Pagsasagawa ng Pampublikong Testimonya sa Bagong Struktura ng Pamahalaan ng Portland

pinagmulan ng imahe：https://www.opb.org/article/2025/04/01/portland-struggling-with-confusing-public-comment-rules-in-new-government/

Ang kamakailang pagbabago sa pamahalaan ng Portland ay pinalakas, sa bahagi, ng layunin na mapataas ang pakikilahok ng publiko sa mga desisyon ng lungsod.

Subalit, tatlong buwan matapos ang bagong istruktura ng pamahalaan, nahihirapan pa rin ang mga lider ng lungsod na mahanap ang tamang balanse sa pagitan ng pampublikong input at pagpasa ng polisiya sa City Hall.

“Bago ako bumoto, nais kong marinig ang pampublikong testimonya,” sinabi ni Councilor Candace Avalos sa isang pulong ng konseho noong Marso 19, kung saan isinagawa ang pagsusuri sa isang resolusyon na may kaugnayan sa Zenith Energy dahil sa mga limitasyon sa oras.

“Ito ay isang napaka-kritikal na proseso na kailangan nating panatilihin.”

Sa huli, nagbotohan ang mga councilors sa Zenith measure, ngunit hindi bago ang isang mahabang debate sa proseso ng pampublikong feedback.

Ang pangunahing tanong ay kung dapat bang marinig ang pampublikong testimonya sa bimonthly na mga pagpupulong ng buong City Council o sa mga bagong nabuo na mga pagpupulong ng komite, kung saan nagtatakdang talakayin ang mga wika ng polisiya – o pareho.

Ang detalyeng ito ay hindi nasagot sa voter-approved ballot measure na naglatag ng bagong istruktura ng pamahalaan, na lumalagay sa responsibilidad nang direkta sa mga inihalal na opisyal.

Ang kailan at saan dapat marinig ang mga residente ay nagiging isang problema: Ang mga hindi pagkakaunawaan sa mga councilors tungkol sa isyung ito ay nangingibabaw sa mga kamakailang pagpupulong ng konseho, na nagpapadilim sa ilan sa mga pangunahing talakayan ng polisiya sa taong ito.

Kung hindi ito matutugunan, nag-aalala ang mga councilors na maaaring masira nito ang pananampalataya ng publiko sa bagong pamahalaan.

Si Council President Elana Pirtle-Guiney ay nagsabi na ang paglilinaw sa mga kinakailangan ng pampublikong testimonya sa konseho ay isang “napakalaking priyoridad” para sa kanyang opisina.

“Kailangan nating pakiramdam ng mga councilor na mayroong pagkakapareho tungkol sa kung paano natin ginagampanan ang mga bagay,” sabi ni Pirtle-Guiney, “at kailangan nating maramdaman ng mga Portlander na may pagkakapareho na iyon.”

Nag-markang simula ng Enero ang bagong anyo ng pamahalaan ng Portland, isang pagbabago na inaprubahan ng mga botante noong 2022.

Bilang bahagi ng pagbabagong ito, ang limang taong City Council ng Portland ay tumaas sa 12, na may mga councilor na inihalal upang kumatawan sa mga heograpikal na distrito.

Ang pagbabago ay pangunahing pinalakas ng interes ng mga botante sa pagpapabuti ng representasyon sa City Hall, parehong sa pamamagitan ng pagpapalawak ng bilang ng mga tao sa konseho at pagkakaroon ng mga ito na magsalita para sa mga tiyak na lugar ng lungsod.

Naglunsad din ito ng isang volunteer Government Transition Advisory Committee upang magrekomenda kung paano dapat patakbuhin ang bagong konseho.

Upang pamahalaan ang mas malaking konseho, iminungkahi ng grupo ang paglikha ng mga komiteng panukala kung saan ang maliliit na grupo ng mga councilor ay pwedeng talakayin ang mga polisiya – katulad ng kung paano ito itinatag sa lehislatura ng estado.

Ang ideya ay ang mga komiteng ito ang magiging pangunahing forum para sa pampublikong input sa mga polisiya.

“Ang pagbibigay ng testimonya nang maaga sa proseso ay nagbibigay-daan sa publiko na makaimpluwensya nang makabuluhan sa mga polisiya,” sabi ni Jose Gamero-Georgeson, isang co-chair ng transition committee.

“Narinig namin mula sa mga Portlander na noong ang City Council ay humiling ng pampublikong feedback sa isang polisiya dati, halos tapos na ang polisiya.”

Ngunit hindi pa natatanggap ng mga councilors ang pamantayang ito.

Bilang isa sa kanilang mga unang desisyon, nagpasya ang City Council na dapat marinig ang pampublikong testimonya sa tuwing isang ordinansa ay unang lumalabas sa buong 12-taong grupo.

Ang desisyong ito, at ang pagtutok nito sa suhestiyon ng komite, ay nagbigay sa mga councilors sa magkabilang panig ng isyu ng mga kagamitan upang pahinain ang mga talakayan ng polisiya sa pamamagitan ng mga debate sa pampublikong testimonya.

Hindi maiiwasan ang mga resulta.

Ang dalawang-oras na mga pagpupulong ng komite ay naging madalas na kontrolado ng debate kung kinakailangan ang pampublikong testimonya.

Sa isang pagpupulong ng Homelessness at Housing Committee noong Marso 25, nagpasya si Councilor Eric Zimmerman na hindi siya sang-ayon sa desisyon ni Avalos, ang chairman ng komite, na itulak ang isang polisiya sa City Council nang wala ang pampublikong testimonya.

Ito ay ang pangalawang pag-uusap ng komite sa isang polisiya na nagbabawal sa mga landlord na gumamit ng artipisyal na intelihensiya upang magtakda ng mga upa, at ang mga kinatawan mula sa industriya ng mga developer ng Portland ay nag-alala na hindi sila makakapagsalita tungkol dito bago pumunta sa pampublikong pagdinig sa isang pagpupulong ng buong konseho.

“Ito ay nagmamadali,” sinabi ni Zimmerman.

“Sa tingin ko ito ay gumagawa ng hakbang na ito na hindi kapanipaniwala mula sa komiteng ito, at hindi ako nagagalak tungkol dito.”

Ang atensyon ng komite ay lumipat sa isang debate tungkol sa testimonya bago bumalik sa boto ng polisiya.

Sa kabila ng pagtutol ni Zimmerman, ang polisiya ay umusad upang pakinggan ng buong konseho sa isang mas nakatakdang petsa.

Hindi lamang ang mga hadlang ng mga komite ang naging problema.

Habang ang pagbabago sa pamahalaan ay nagdagdag ng mga bagong pagpupulong ng komite, nabawasan nito ang bilang ng mga buwanang pagpupulong ng buong konseho mula apat hanggang dalawa.

Ang mga inaasahan ay ang mga pag-uusap na tradisyonal na naganap sa konseho ay pwedeng magkaroon ng puwang sa mga komite.

Ngunit, sa ngayon, nangangahulugan ito na ang mga pagpupulong at agenda ng konseho ay puno, na may kaunting puwang para sa talakayan.

Noong maagang bahagi ng Marso, tinanong ni Avalos ang desisyon ni Pirtle-Guiney na limitahan ang pampublikong testimonya sa pagpupulong ng buong konseho nang pinagtatalunan ng mga councilors ang isang resolusyon upang siyasatin ang mga negosasyon ng lungsod sa Zenith Energy.

Dahil ang lahat ng nag-sign up upang makipagtestimonya ay nagsalita na sa isang mas maagang pagpupulong ng komite, sinabi ni Pirtle-Guiney na hindi ito kinakailangan.

Ngunit tumutol si Avalos.

“Hindi ako nasa komiteng iyon, hindi ko narinig ang mga testimonya na iyon,” sinabi ni Avalos.

Sa huli, inamin ni Pirtle-Guiney na siya ay nabigong makakuha ng tamang impormasyon tungkol sa proseso, at pinayagan ang huling minutong testimonya.

Ang palitan ng opinyon ay kumuha ng 15 minutong bahagi mula sa isang pagpupulong na umabot sa halos limang oras.

Bahagi ng problema ay ang limitadong oras ng mga councilor para sa bawat pagpupulong.

Sa isang pagpupulong ng Labor & Workforce Development Committee noong Marso 27, ang kakulangan ng oras ay nagdala sa mga councilor upang bawasan kung gaano katagal maaaring makapagtestimonya ang mga tao sa isang patakaran para sa pagbabalik sa opisina ng mga empleyado mula sa tatlong minuto sa dalawang minuto bawat tao.

“Pinipigilan mo ang aking boses,” sinabi ni Grace Savina, na nag-sign up upang magsalita.

Noong Pebrero, ang isang hakbang upang baguhin ang bagong police oversight board ng lungsod ay naantala matapos maputol ang pampublikong testimonya sa isang pagpupulong ng Community and Public Safety Committee.

Sa kasong ito, sinabi ni Co-chair Councilor Sameer Kanal na nasabihan siya ng clerk na hindi ma-extend ang pagpupulong.

“Labag ako sa ideya na ang mga tao ay mapuputol mula sa pampublikong testimonya,” sabi ni Kanal.

Ang pagtutulak ng pampublikong komento sa bawat uri ng pagpupulong ng konseho ay maaaring magdulot ng mga pagpupulong na lumampas sa kanilang mga iskedyul.

Hindi ito bago para sa City Council, na madalas nakikita ang mga pagpupulong sa mga paboritong isyu na umabot sa mga oras na lampas sa kanilang pagtatapos na oras.

Ang bago ay ang dami ng mga pagpupulong, dahil sa biweekly na mga pagpupulong ng komite.

Sa ngayon, lahat ng mga pagpupulong na ito ay pinangangasiwaan ng opisina ng clerk ng konseho, na nagpasimula ng pampublikong testimonya, nagpapatakbo ng live streaming ng mga pagpupulong ng konseho, at tinitiyak na sumusunod ang mga councilor sa mga patakaran ng pagpupulong, bukod sa iba pang mga bagay.

Sa halip na tatakbo ng limang pagpupulong buwanang gaya ng dati, inaasahan ng staff ng clerk ng konseho na makapagsagawa ng halos 18 na pagpupulong.

Bilang dagdag, may ilang councilor na nagmungkahi na magdagdag ng mga pagpupulong upang magkaroon ng oras para sa karagdagang pampublikong testimonya.

Sinabi ni Council Clerk Keelan McClymont na ang kanyang anim na taong staff ay epektibong makakapagpatakbo lamang ng tungkol sa kalahating bilang na ito.

“Nais naming suportahan ang konseho sa pagbuo ng isang bagong proseso ng lehislasyon na kasama, naa-access at epektibo,” sabi ni McClymont sa OPB.

“Malinaw na sinabi ng mga councilors na nais nila ang opsyon na makipagpulong nang mas matagal at mas madalas.”

Hiniling ni McClymont sa lungsod na palawakin ang kanyang budget ng halos $300,000 sa darating na taon ng budget upang masakop ang mga sahod ng dalawang karagdagang staff.

Karamihan sa mga councilor ay sumusuporta sa ideya ng pinalawak na opisina ng clerk.

Ngunit ito ay isang mahirap na pagbenta: Ang mga miyembro ng publiko ay nagdala ng mga alalahanin sa mga kamakailang pagpupulong ukol sa budget tungkol sa bagong gastusin sa administrasyon habang pinuputol ang mga minamahal na programa ng lungsod ngayong taon dahil sa $93 milyong deficit.

Naghahanap sa hinaharap ang mga hindi tiyak sa paligid ng pampublikong testimonya ay hindi naiwan ang ilang mga Portlander na hindi sigurado kung paano makikipag-ugnayan sa kanilang bagong pamahalaan.

Si Dan Handelman, isang tagapagtaguyod ng pananagutan ng pulis, na may dekadang karanasan sa pag-testify sa City Council, ay nagsabi na naghahanap siya ng mga sagot sa layunin ng konseho at mga pagpupulong ng komite.

“Mula sa pananaw ng publiko, talagang hindi malinaw kung saang yugto dapat tayong mag-sign up upang magsalita o makilahok,” sabi ni Handelman.

“Saan nila nais tayong marinig? Nakakalito.”

Sinabi ni Terry Harris, isang dating miyembro ng transition committee ng gobyerno, na ang problema sa lahat ng pagpupulong na nahuhuli sa debate sa proseso ay “masama, at tila lumalala.”

Ngunit sinabi niyang maiintindihan na nahihirapan ang mga councilor na tapusin ang kanilang mga panuntunan sa pagpupulong habang may mga mas malalaking alalahanin.

“Mahirap gawing pryoridad ito,” sabi ni Harris.

“Ang pabahay ay isang priyoridad. Ang budget, isang priyoridad. Ngunit talagang kailangan nila ng panahon sa proseso upang makahanap ng solusyon sa mga isyung iyon.”

Hindi ito nakakagulat para sa mga eksperto sa pamahalaan.

Si Chris Shortell, isang propesor ng agham pampolitika sa Portland State University, ay hindi naniniwala na ang mga debate sa pampublikong testimonya ay makakasira sa tagumpay ng umuunlad na konseho.

Sinabi niya na para sa mga inihalal na opisyal, laging may balanse sa pagitan ng pagbibigay ng pakikilahok sa publiko at pagtutok sa pagpasa ng lehislasyon.

“Iyan ay hindi maiiwasan,” aniya.

Bahagi ito dahil ang kasalukuyang konseho, na binubuo ng maraming bagong pulitiko, ay inaasahang kailangan talagang magsimula mula sa simula sa ilalim ng bagong uri ng pamahalaan.

“Hindi mo lang maaasahan ang mga ginawa dati,” idinagdag niya.

Inaasahan ni Pirtle-Guiney na ang Governance Committee ng lungsod ay tatapusin ang mga detalye sa kung saan dapat maganap ang pampublikong testimonya sa taglagas.

Sinabi niyang nangangailangan ito ng oras – at, marahil, ilang pagkakamali – upang maging tama.

“Ayaw naming limitahan ang input, ngunit nais din naming matiyak na ang input na iyon ay dumating sa lugar kung saan mayroon kaming pinakamaraming oras upang gawin ang pinakamahusay na trabaho posible,” sabi ni Pirtle-Guiney.

“Sa palagay ko, hindi kami magkakaroon ng pangwakas na sagot kaagad.”