Kailan Magiging Sapat ang Pagsisikap sa Reporma sa Kampanya sa Wisconsin?

pinagmulan ng imahe：https://www.propublica.org/article/wisconsin-supreme-court-race-most-expensive-us-history-elon-musk

Sampung taon na ang nakalilipas, inaprubahan ng Wisconsin ang walang limitasyong paggasta sa politika.
Ngayon, habang ang paggasta para sa karera ng Korte Suprema nito ay lumampas na sa higit sa $80 milyon, ang ilang mga repormador sa kampanya ay nagtataka kung ang estado ay umabot na sa isang tipping point.

Ang ProPublica ay isang nonprofit na newsroom na nagsasaliksik sa mga abuso sa kapangyarihan.
Mag-sign up para sa Dispatches, isang newsletter na nagtatampok sa maling gawain sa buong bansa, upang matanggap ang aming mga kwento sa iyong inbox tuwing linggo.

Sampung taon na ang nakalilipas, nang aprubahan ng mga mambabatas ng Wisconsin ang isang batas na pahihintulutang ang walang limitasyong paggasta sa mga halalan sa estado, isa lamang sa mga Republican ang bumoto ng hindi.
“Akala ko ang malaking pera ay isang kasamaan, isang sumpa sa ating politika,” sinabi ng dating estado Senador Robert Cowles kamakailan tungkol sa kanyang desisyon noong 2015 na sumalungat sa kanyang partido.

Habang ang mga botante ng Wisconsin ay papunta sa mga botohan sa susunod na linggo upang pumili ng bagong justisya ng Korte Suprema ng estado, pinaninindigan ni Cowles ang kanyang pagsusuri.
Natamaan ang mga botante sa isang sagana ng mga atake na ad mula sa mga espesyal na interes, at ang mga rekord na halaga ng pera ay ginugol upang hikbi ang mga residente.
Bilang karagdagan, sinabi ni Cowles na kaunti na ang talakayan sa mga pangunahing isyu.
Nag-debate lamang ang mga kandidato nang isang beses.

“Tiyak na iniisip kong ang pirasong iyon ng lehislasyon ay nagpapalala ng mga bagay,” sabi ni Cowles sa isang panayam.
“Ang aming pampublikong diskurso ay batay sa kung sino ang makakapagpalala ng mga bagay sa pinaka-maingat na paraan gamit ang ilang nakasusuklam na TV ad na marahil ay hindi kahit totoo.”

Mahigit sa $80 milyon ang naipuhunan sa karera hanggang noong Marso 25, ayon sa dalawang grupo na sumusubaybay sa paggasta sa kompetisyon — ang Brennan Center for Justice, isang di-partisanong grupo na nagsusuri sa mga judicial race, at ang news outlet na WisPolitics.
Lumampas ito sa nakaraang pinakamahal na judicial race sa kasaysayan ng bansa, na humigit-kumulang na $56 milyon ang ginugol dalawang taon na ang nakararaan sa karera ng Korte Suprema sa Wisconsin.

Ang pera ay dumadaloy sa halalan sa swing state na ito nang napakabilis at marami nang mga ad ang na-reserve kaya ang mga political observer ngayon ay naniniwala na ang kasalukuyang karera ay malamang na umabot sa $100 milyon pagsapit ng Martes, na siyang araw ng halalan.

“Ang mga tao ay lubos na nadidismaya, sa tingin ko, sa buong spectrum ng pulitika sa halagang ginugol para sa isang halalan sa Korte Suprema sa kalikasan ng Wisconsin,” sabi ni Jay Heck, executive director ng Common Cause Wisconsin, na matagal nang tumutok sa reporma sa pondo ng kampanya.

Ngunit ang mga nahalal na opisyal na maaaring baguhin ang sistema ng pondo ng kampanya sa magkabilang panig ng linya o lumikha ng presyon para sa pagbabago ay kadalasang tahimik.
Walang mga panukalang ipinakilala sa sesyon na ito.
Walang mga press conference mula sa mga mambabatas.
Ang Senado ay wala na ring nakalaang komite sa halalan.

Ang kasalukuyang eleksyon ay nakakatapat kay dating Republican Attorney General Brad Schimel, na ngayon ay isang circuit court judge sa konserbatibong Waukesha County, laban kay Susan Crawford, isang hukom sa Dane County, ang liberal na bastion ng estado.
Bagaman teknikal na hindi ito partisan, ang Democratic Party, kasama na si dating Pangulo Barack Obama, ay sumusuporta kay Crawford; ang partido ay nakatanggap ng pera mula sa mayamang liberal na si George Soros.

Sa kabilang panig, nag-post si Pangulong Donald Trump ng mensahe sa kanyang social media platform noong Marso 21 na hinimok ang kanyang mga tagasuporta na boto para kay Schimel, at karamihan sa pera ni Schimel ay nagmula sa mga politikal na organisasyon na may kaugnayan kay Elon Musk.

Mataas ang pusta.
Ang sinumang mananalo ay matutukoy ang ideolohikal na bentaheng ng pitong kasapi ng korte na dalawang taon lamang matapos manalo si Janet Protasiewicz ng isang pwesto sa korte at pinapasok ito sa mga liberals.
Sa pagkakaroon ni Protasiewicz sa korte, tinanggal ng nakararami ang mga mapa ng lehislatura ng estado, na idinisenyo upang paboran ang mga Republican, at ibinalik ang paggamit ng drop boxes para mangolekta ng mga absentee ballots.

Ang tagumpay ni Schimel ay maaaring muling buhayin ang mga isyu sa pagboto na iyon at magtatakda kung ang mga kababaihan sa estado ay patuloy na makakakuha ng access sa pagpapalaglag.

Dalawang pro-Schimel na grupo na konektado kay Musk — ang America PAC at Building America’s Future — ay nagbigay ng ulat na ginugol ng humigit-kumulang $17 milyon, noong Marso 25.
Si Musk mismo ay nag-donate ng $3 milyon ngayong taon sa Republican Party ng Wisconsin.
Sa huling bahagi ng kampanya, isiniwalat ng mga ulat ng balita na ang America PAC ni Musk ay nagplano na bigyan ang mga botante sa Wisconsin ng $100 upang pumirma ng mga petisyon na tumatanggi sa mga aksyon ng “mga aktibistang hukom.”

Ang alok na ito mula kay Musk ay nagtaas ng mga alalahanin sa ilang mga grupo ng tagamasid sa eleksyon, na nag-explore kung ang alok mula kay Musk ay nagiging ilegal na pampasigla para hikbain ang mga tao na bumoto.

Noong Miyerkules ng gabi, sumulong si Musk, na nag-anunsyo sa X ng isang gantimpalang $1 milyon sa isang botante sa Green Bay na tinawag lamang na “Scott A” para sa “pagsuporta sa aming petisyon laban sa mga aktibistang hukom sa Wisconsin!”

Nangako si Musk na mamigay ng iba pang gantimpalang milyon-milyon bago ang halalan.
May personal na interes si Musk sa direksyon ng mga korte ng Wisconsin.
Ang kanyang kumpanya ng electric car na Tesla Inc. ay nagsasampa ng kaso laban sa estado dahil sa isang batas na nag-uutos sa mga tagagawa na ibenta ng mga sasakyan sa pamamagitan ng mga independiyenteng dealership.

Hindi tumugon si Musk at ang Tesla sa mga kahilingan para sa komento tungkol sa kanyang pakikilahok sa karera.

Sa tabi ni Schimel: mga mayayamang tao tulad nina Diane Hendricks at Richard Uihlein at ang Americans for Prosperity, isang dark-money group na itinatag ng mayayamang si Charles Koch at ang yumaong kapatid niyang si David.

Nakapag-ulat ang Americans for Prosperity ng ginugol na humigit-kumulang $3 milyon, pangunahin para sa mga digital na ad, canvassing, mailers at door hangers.

Ang A Better Wisconsin Together Political Fund, isang grupo ng electioneering na sinusuportahan ng unyon, ay naglaan ng higit sa $6 milyon upang isulong si Crawford.
Sa iba pang malalaking ginugol, nagdonate si Soros ng $2 milyon sa Democratic Party ng estado, habang si Illinois Gov. JB Pritzker, isa pang mayaman, ay nagbigay ng $1.5 milyon.
At ang CEO ng LinkedIn na si Reid Hoffman, ay nag-donate ng $250,000.

Sa Wisconsin, maaring magbigay ang mga partidong pampulitika ng walang limitasyong halaga sa mga kandidato.
Sinabi ni Estado Senador Jeff Smith, isang Democrat at minority leader, na ang kapinsalaan ng paggastos ay “obscene.”

“Walang dahilan kung bakit ang mga kampanya ay dapat gumastos ng ganito kalaki,” sinabi niya.

Tanong hinggil sa napakalaking halaga ng pera sa karera, sinabi ni Crawford sa ProPublica: “Ako’y nagpapasalamat para sa makasaysayang pagtulong mula sa grassroots mula sa mga tao sa Wisconsin na ayaw na si Elon Musk ang kumokontrol sa ating Korte Suprema.”

Tinawag ng kampanya ni Schimel si Crawford na isang “hypocrite,” na sinasabi na siya “ay naglalaro ng biktima habang nakakatanggap ng higit pang pera kaysa sa anumang kandidato ng hukuman sa kasaysayan ng Amerika dahil sa mga pondong ibinibigay nina George Soros, Reid Hoffman, at JB Pritzker sa kanyang kampanya.”

Nang tanungin noong Lunes ng isang TV reporter kung siya magbabalik-tanaw saanmang kaso ng Tesla kung ito ay umabot sa mataas na korte, hindi nakatuon si Schimel, na sinabing: “Gagawin ko ang parehong bagay na ginagawa ko sa bawat kaso.
Susuriin ko kung maaari kong tunay na marinig ang kasong iyon ng may layunin.”

Isang dekada pagkatapos buksan ng Wisconsin ang mga pinto para sa walang limitasyong pera sa mga kampanya noong 2015, ang ilang mga aktibista para sa matapat na pamamahala ay nagtataka kung ang estado ay nakarating na sa isang tipping point.
Mayroon bang sapat na halaga, tanong nila, na maaring mahikayat ang mga lider ng politika ng estado na ipataw ang mga kontrol?

“Tiwala akong may nakabukas na mga mata ang mga tao sa paligid ng pera sa paraang hindi pa sila nagkaroon dati,” sinabi ni Nick Ramos, executive director ng nonpartisan Wisconsin Democracy Campaign, na sumusubaybay sa paggasta ng kampanya, sa mga reporter sa isang briefing sa paggasta sa karera.

Isang hindi gaanong organisadong grupo ng mga repormador sa kampanya ang nagsimulang maglatag ng pundasyon para sa pagbabago.
Kamakailan, tinawag ng Wisconsin Democracy Campaign ang isang Zoom meeting na kasama ang mga kinatawan ng mga pampublikong interes na grupo sa loob at labas ng Wisconsin, mga mananaliksik ng dark-money at isang eksperto sa seguridad ng eleksyon.

Tinatasa nila ang mga paraan upang itaguyod ang reporma sa kasalukuyang sesyon ng lehislatura.
Partikular, nag-aaral at isinasaalang-alang nila kung aling mga modelo ang may katuturan at maaaring makamit, kabilang ang mas mahigpit na mga kinakailangan sa pagdedeklara, pampublikong financing at pagbabawal sa mga kandidato mula sa pakikipag-ugnayan sa dark-money group sa mga isyu ng ad.

Ngunit sinasabi ng mga Republican na ang paggastos ay natural na bunga ng desisyon ng U.S. Supreme Court noong 2010 na Citizens United, na itinuturing ang paggasta sa kampanya bilang malayang pagsasalita at nagbukas sa pagtagas para sa malaki-laking karera.

“Sa kabuuan, hindi talaga namin, bilang mga Republican, nais na makita ang pagpreno sa malayang pagsasalita,” sabi ni Ken Brown, nakaraang chair ng GOP Party ng Racine, isang lungsod timog ng Milwaukee.
Sinabi niya na hindi siya nagsasalita para sa partido, hindi siya pabor sa mga limitasyon sa paggastos.
“Naniniwala ako sa Unang Susog.
Ito ay kung ano ang ito.
Naniniwala akong tama ang desisyon ng Citizens United.”

Tanong hinggil sa kasalukuyang sistema ng walang limitasyong pera, hindi sumagot ang isang tagapagsalita ng Republican Party ng Wisconsin ngunit sa halip ay pinuna si Crawford at ang kanyang mga pinagmumulan ng pondo.

Pagkatapos ng Batas sa Reporma ay Nagbukas ng Mga Panganib
Sa isang punto, ang Wisconsin ay itinuring na nagbibigay ng roadmap para sa reporma.
Noong 2009, ipinasa ng estado ang Impartial Justice Act.
Ang lehislasyong ito, na ipinatupad na may bipartisan na suporta, ay nagbigay ng pampublikong pondo para sa mga karera sa Korte Suprema ng estado, upang ang mga kandidato ay makapagpatakbo nang hindi umaasa sa pera ng mga espesyal na interes.

Ang pagsisikap para sa panukalang ito ay nagmula matapos ang pagtaas ng paggasta ng mga espesyal na interes at ng mga kandidato sa dalawang halalan sa Korte Suprema: ang halalan noong 2007 na umabot sa humigit-kumulang $5.8 milyon at ang contest noong 2008 na humigit-kumulang $6 milyon, ayon sa Wisconsin Democracy Campaign.

Ang mga kandidato na sumang-ayon noong 2009 sa pampublikong pondo at mga limitasyon sa paggastos ay nakatanggap ng mga grant na umabot sa $400,000 para sa halalan.
Ang pera ay nagmula sa Democracy Trust Fund, na suportado ng isang $2 income tax check-off.

“Nakapagtagumpay ang mga repormador sa isang laban upang linisin ang mga karera sa korte,” ang pamagat ng isang editoryal sa The Capital Times ay naglalarawan.

Ngunit ang batas ay umiral lamang para sa isang halalan, noong Abril 2011.
Pumayag ang parehong mga kandidato sa huling halalan ng korte sa taong iyon na tumanggap ng pampublikong pondo, at ang nakaupong Justice David Prosser, isang konserbatibo, ay bahagyang nanalo muli.
Pagkatapos, tinanggal ng mga Republican ang pondo para sa panukalang ito noong tag-init na iyon.
Sa halip, ang pera ay inilalaan upang ipatupad ang isang mahigpit na batas sa ID ng botante.

Noong 2015, ganap na binago ng mga lider ng GOP ang batas sa pondo ng kampanya ng estado, na ang mga Democrat sa Assembly ay tumangging bumoto sa panukala bilang protesta.

“Ang Republican bill na ito ay nagbubukas ng mga pinto sa walang limitasyong paggasta ng mga bilyonaryo, malaking kumpanya at ng mga mayayamang espesyal na interes upang makaimpluwensya sa ating mga eleksyon,” sabi ni Rep. Lisa Subeck, isang Democrat, sa talakayan sa sahig.

Hindi na itinuturing ang Wisconsin bilang modelo.
Itinuro ng mga aktibista ang iba pang mga estado, kabilang ang Arizona, Oregon at Rhode Island.

Nagtatag ang Arizona at Oregon ng mga pamantayan ng pagdedeklara upang subaybayan ang daloy ng madilim na pera, na nangangailangan ng mga nagastos sa kampanya na magbunyag ng orihinal na pinagmulan ng mga donasyon.
Kinailangan ng Rhode Island ang mga ad na pangalanan hindi lamang ang sponsor kundi ang mga pangunahing donor ng organisasyon upang mas mabuting ma-access ng mga botante ang mensahe at ang kredibilidad nito.

Sa kabila ng kawalang-katiyakan kung ang Wisconsin ay magpapaigting ng paggastos sa kampanya, may ilang dahilan para sa optimismo.

Isang taon na ang nakararaan, isang proposisyon ng joint resolution sa Lehislatura ng Wisconsin ang umamin sa Citizens United at ang paggasta nito na pinakawalan.
Tinutukoy ng resolusyon na “ang paggastos na ito ay may potensyal na alisin ang mga karapatan ng pagsasalita mula sa lahat ng mamamayan, magsikip ng debate, nanghihina ang federalism at pag-self-governance sa mga estado, at nagdaragdag ng panganib ng sistematikong korapsyon.”

Tinawag ng resolusyon ang isang constitutional amendment na naglilinaw na “maaaring pangasiwaan ng mga estado ang paggastos ng pera upang makaimpluwensya sa mga halalan sa pederal.”

At kahit na hindi ito umabot sa boto, 17 miyembro ng Lehislatura ang pumirma nito, labinbente sa kanila mga Republican.
Walong sa kanila ang nananatili pa rin sa Lehislatura, kabilang ang Sen. Van Wanggaard, na bumoto para sa 2015 na panukalang nagpapahina sa mga patakaran ng pondo ng kampanya ng Wisconsin.

Hindi tumugon si Wanggaard sa isang kahilingan para sa komento.
Ngunit isang aide ang nagbigay ng sorpresa — at pagkabigla — sa paglalagay ng pangalan ng mambabatas sa resolusyon.