Pagsuporta sa Batas sa Pabahay sa Seattle: Isang Kasaysayan ng Debate

pinagmulan ng imahe：https://publicola.com/2025/03/19/were-gonna-throw-it-away-dan-strauss-on-losing-end-of-stadium-housing-vote-predicts-disaster-for-industrial-seattle/

Noong nakaraang araw, sa boto na 6-3, inaprubahan ng Seattle City Council ang batas na inisponsoran ni Council President Sara Nelson upang payagan ang bagong mga apartment sa lugar na agad na timog ng dalawang istadyum ng Seattle, matapos ang mga linggong puno ng debate na kadalasang nagkaroon ng matinding tensyon sa pagitan ng mga tagasuporta ng batas (kabilang ang mga developer ng abot-kayang pabahay, mga grupo ng komunidad, maliliit na industriya, at ang Building Trades union) at ng mga kalaban (mga kinatawan mula sa mga industriya ng maritime, ang Port, at mga tagapagtanggol ng pabahay na nagsasabing hindi malusog na payagan ang mga apartment sa mga arterial streets malapit sa isang industriyal na sona).

Si Councilmember Rob Saka, na itinuturing na swing vote, ay bumoto ng “oo,” katulad ni Councilmember Joy Hollingsworth, na bumoto laban sa batas sa komite.

Ang bagong batas ay magpapahintulot ng maximum na 990 apartment, kalahati sa mga ito ay abot-kaya para sa mga tao na kumikita ng mas mababa sa 90 porsiyento ng median income (mas maliit na yunit ang magpabababa ng mga limitasyon sa kita).

Sa ilalim ng mga susog na inaprubahan kahapon, ang mga umuupa ay kinakailangang magpatunay sa kanilang lease na alam nilang sila ay nakatira sa isang “geologic hazard” area na marupok sa oras ng lindol; ang mga may-ari ng mga gusali ay kinakailangang mag-post ng ilang mga kapansin-pansing babala na nagsasabi ng pareho; at ang pabahay ay ipinagbawal sa kanlurang bahagi ng First Ave. S., ang pangunahing daan sa lugar.

Ipinagbabawal din ng mga susog na ito ang mga may-ari ng gusali na humingi ng anumang pampublikong subsidy sa anumang oras, kabilang ang para sa mga susunod na remedyo sa kapaligiran.

Sa hindi pagtutok sa limang-oras na pulong (na ako ay nag-cover nang real time sa Bluesky), isang pangunahing dinamika ang lumitaw: Si Councilmember Dan Strauss, na tumutol sa batas ni Nelson mula pa sa simula, ay namuno sa pulong kahapon, una sa pamamagitan ng paulit-ulit na pagtatangkang ipagpaliban ang boto, at pagkatapos ay sa pamamagitan ng pag-uulit ng kanyang mga argumento laban sa panukala kahit na malinaw na hindi na iyon ang kanyang makakamtan.

Sa halos tatlong at kalahating oras ng pagdedeliberasyon, na kinabibilangan ng siyam na mga susog mula sa ibang mga councilmember, si Strauss ay nagsalita ng higit sa isang oras, bumabalik sa parehong mga punto ulit at ulit at nagmumungkahi na kung ang kanyang mga kolehiyo ay nagsagawa lamang ng kanilang homework, sila ay boboto sa kanyang panig.

Karaniwan para sa mga miyembro ng city council na sumalita nang matinding kapag alam nilang sila ay matatalo (tulad ng ginawa ni Bob Kettle, na tumutol din sa batas mula sa simula, na akusahan ang kanyang mga kasamahan na nakipagtulungan sa “Trump administration” sa pamamagitan ng pagboto upang ilagay ang pabahay malapit sa isang maruming lugar).

Hindi ito pangkaraniwan, maliban sa mga naging dating miyembro ng council na si Kshama Sawant, para sa isang miyembro ng council na gamitin ang bawat pagkakataon para sa komentaryo upang ulitin ang parehong mga puntos nang matagal matapos na malinaw na sila ay natalo.

Paulit-ulit na binanggit ni Strauss ang katotohanan na ang mga hotel ay pinapayagan na sa paligid ng mga istadyum, na nagmumungkahi sa isang punto na ang kanyang mga kasamahan ay marahil ay hindi kahit na alam iyon.

Mayroong isang Silver Cloud Inn na katabi mismo ng mga istadyum, kaya’t mahirap isipin na hindi sila alam.

Si Strauss ay chair ng land use committee nang ang lungsod ay nag-adopt ng updated industrial lands policy na binago sa huling minuto upang payagan ang mga hotel at opisina sa stadium district, ngunit hindi ang pabahay, isang desisyon na inilarawan ni Strauss bilang isang maximalist at permanenteng kompromiso.

Ang mga tagapagtaguyod ng pabahay sa lugar ay nag-argue na ang kasunduan ay talagang kabaligtaran — ang lungsod ay mag-aapruba ng mga industriyal na lupa nang walang nakaguguluhing elemento ng pabahay, at muling tatalakayin ang isyu ng pabahay sa ibang pagkakataon.

“Muli, sabihin ito kasama ko ngayon,” inawit ni Strauss, mga apat na oras na ang nakalipas. “Ang panukalang ito ay maaring itayo ngayon, kung ang mga yunit ay mga hotel.”

Dahil ang isa sa mga pangunahing argumento laban sa pabahay sa lugar ay na ang mga kotse ng mga umuupa ay magdudulot ng pagsisikip sa trapiko papasok at palabas ng mga terminal ng kargamento ng Port, mahirap makita kung paano magiging mas mabuti ang mga hotel — maliban na lang kung ang ideya ay ang mga turista ay gagamit ng pampasaherong sasakyan at ang mga umuupa ay hindi, isang konklusyon na hindi nabubuo ng sariling karanasan ng Seattle sa mga parking mandates, na nagpapatunay na ang mga umuupa sa mga lugar na sinerbisyuhan ng transit ay mas hindi malamang na magkaroon ng mga kotse kumpara sa ibang mga residente ng Seattle.

Habang papalapit na ang pulong sa pagtatapos nito ng 7pm, si Strauss ay lumampas sa kaya niyang ipahiwatig na ang 990 na iminungkahing apartment ay talagang mag-oblitera sa industriya ng maritime at industriyal ng lungsod.

Habang naggagayak patungo sa “orange cranes” sa waterfront sa labas ng City Hall, siya ay nagtanong ng malumanay, “Gaano karaming pagsasanay ang kinakailangan upang makakuha ng isang bihasang operator? Gaano karaming pamumuhunan ang kinakailangan? At itatapon natin ito.

Panatilihin natin ang larawan nito, ngunit, sa conference room lamang.”

Paulit-ulit na iminungkahi ni Strauss na may mga anino o di-makikita na puwersa na naroroon sa ilang mga boto ng “oo” mula sa kanyang mga kasamahan, na tumutok sa isang komentong mula kay Cathy Moore tungkol sa isang paglalakad na pagbisita na kanilang ginawa kasama ni Maritza Rivera kung saan, sinabi nila, isang miyembro ng neighborhood group ang nagmungkahi na i-vacate ang South Occidental Street malapit sa mga istadyum upang maging isang pedestrian-only zone.

“Ang pakete ng mga susog ngayon ay malinaw na nagpapakita na ang mga miyembro ng council ay may mabuting intensyon, at alam nila na ang pabahay sa lugar na ito ay isang masamang ideya, ngunit pakiramdam ay pinilit na bumoto dito o para sa panukalang ito,” sabi ni Strauss.

“Ngayon, kahit para sa akin, may bagong impormasyon na lumitaw, na higit pang humahantong sa akin upang maniwala na may mga pangako o mga bagay na ibinahagi sa pribado.”

“Kung ang susunod na hakbang mula dito ay isang alley vacation, ito ay hindi tungkol sa abot-kayang pabahay o kahit na anuman na itinayo ng union—babalik tayo sa 2016 tungkol sa isang buong ibang usapan,” sabi ni Strauss.

Ang tila layunin ay na ang may-ari ng malaking bahagi ng ari-arian na na-rezoned para sa pabahay kahapon, si Chris Hansen, ay nakipag-ayos ng isang lihim na kasunduan sa iba pang mga miyembro ng council upang ibalik ang kanyang 2016 stadium proposal na wala ang kaalaman ni Strauss; ang panukalang iyon ay namatay matapos ang council ay mahigpit na tumanggi sa isang panukala na i-vacate ang Occidental.

Si Rivera at si Moore ay tumanggi sa ito at sinabi nilang pinagsisihan ang pagbanggit nito.

Sinabi ni Strauss na ang pagbabago sa zoning, kung naaprubahan, ay “posibleng maging unang desisyon bago ang council na hindi maibabalik.”

Bagaman totoo na kapag may itinayong gusali, wala nang kapangyarihan ang council na buwagin ito, ang lungsod ay madalas na nagbabago ng mga batas sa zoning.

Mukhang ang nais ipahiwatig ni Strauss ay hindi niya gusto ang paraan ng pagboto ng kanyang mga kasamahan.

Ngunit bahagi lamang ito ng trabaho.