Labanan sa Hukuman ng May-ari ng Bahay sa Hawaii Laban sa County Kaugnay ng Permitting System

pinagmulan ng imahe：https://www.staradvertiser.com/2025/01/18/hawaii-news/west-hawaii-homeowner-sues-to-save-house-from-demolition/

Isang maliit na tahanan sa tabi ng dalampasigan sa subdivision ng Milolii Beach Lots ang sentro ng isang demanda ukol sa sistema ng pag-apruba ng building permits ng county na tinatawag na Electronic Processing and Information Center, o EPIC.

Nakatakdang maganap ang oral arguments sa isang kaso kung saan ang isang homeowner sa Hawaii island ay nag-demanda sa county, na nag-aakusang ang sistema ng EPIC ay naglagay sa kanya sa isang sitwasyong ‘Catch-22’ sa pagkuha ng permit na magpapahintulot lamang sa kanya na gubitin ang kanyang tahanan sa Milolii, na nasa isang shoreline management area, at hindi upang i-remodel o manirahan dito.

Ang legal na tagapayo ni Shahzaad Ausman, isang principal ng 88-129 KAI LLC, ang nagpetisyon, at ang county Corporation Counsel, na kumakatawan sa Board of Appeals at sa dating Direktor ng Public Works na si Stephen Pause — na pinalitan na ni Hugh Ono — ay nakatakdang ilahad ang kanilang mga kaso sa harap ni 3rd Circuit Chief Judge Wendy DeWeese sa ikalawang araw ng Pebrero, alas dos ng hapon sa Kona Circuit Court.

“Nakipag-usap ako sa bagong alkalde, ngunit wala pang aksyon,” sabi ni Ausman noong Martes, tumutukoy kay Mayor Kimo Alameda, na nagtalaga kay Ono.

“Walang pumapasok na impormasyon, at mukhang patungo ito sa mga opening arguments.

“Wala pang nakipag-ugnayan ang abogado ng kalaban, at wala akong narinig maliban sa ‘Tinutukan namin ito’ – quote.

Iniharap ng abogado ni Ausman, si Patrick Wong, ang isang opening brief na humihiling sa korte na baligtarin ang pag-apruba ng Board of Appeals sa pagbawi ng Department of Public Works ng isang alterations permit na ibinigay sa dating may-ari ng tahanan, dalawang taon matapos ang pagkakaloob nito.

Ayon sa DPW, ang pagbawi ng remodeling permit para sa tahanan sa 88-129 Kai Ave. sa Milolii Beach Lots ay batay sa pag-expire ng isang building permit na ibinigay noong 1987 na allegedly ay walang final inspection ng shoreline cottage, na natapos noong 1989.

“Kumpiyansa siya sa kaso, siyempre, kung hindi ay hindi niya ito tatagilin,” sabi ni Ausman tungkol kay Wong, isang partner sa opisina ng Carlsmith Ball sa Kona.

“Ngunit kapag ikaw ay nasa harap ng hukom, nasa hukom na iyon.

“Ang pinakamainam na maaasahan ko ay baka sinubukan ng county na ayusin ito bago, na ibinigay ang lahat ng mga pagkaantala.

“Tatlong taon na tayong nasa proseso ito ngayon, ngunit wala akong narinig mula sa county at ako’y nadidismaya.

“Malapit na tayong umabot sa oral arguments, at wala pa akong natanggap na proposal para sa settlement.

“At ang ikinababahala ko ay baka maghintay sila hanggang sa huling minuto at sabihing, ‘Kailangan namin ng mas maraming oras,’ at ipagpaliban ang pagdinig upang makapag-ayos kami, at pagkatapos ay wala silang gagawin.”

Ipinahayag sa brief na si Ausman, na bumili ng ari-arian para sa $275,000 noong Mayo 6, 2021, “na may makatwirang pag-asa sa bisa ng” alterations permit na ibinigay noong 2020, “dahil siya ay nakatanggap ng katiyakan mula sa DPW na ang permit ay nananatiling wasto at aktibo noong Hulyo 2022.”

Ayon sa brief, mula Hunyo 2021 hanggang Setyembre 2022, gumastos si Ausman ng “$138,885 sa mga gastusin sa renovation, mortgage payments at mga kaugnay na gastusin.”

Nakasaad sa brief na “patuloy na makakaranas ng makabuluhang pinsala si Ausman sa kabila ng due diligence na isinagawa upang kumpirmahin ang pagkakaroon at bisa ng” 2020 permit.

“Hindi dapat pahintulutan ang DPW na baligtarin ang isang permit nang retroactively dalawang taon matapos ang pagkakaloob nito batay sa hindi nila mahanap ang mga tala ng huling inspeksyon para sa orihinal na 1987 permit,” nakasaad sa dokumento.

“Umaasa ako na magtrabaho sila sa bagay na ito at hindi na natin kailangang dumaan sa korte at makapag-settle, dahil sa tingin ko ang solusyon ay magiging madali.

“At iyon ay upang igalang ang permit tulad ng ito ay,” sabi ni Ausman.

Hanggang Martes, hindi pa nagsusumite ng sariling rebuttal brief ang Office of Corporation Counsel.

Ang Corporation Counsel, nang tanungin tungkol sa kaso noong Oktubre, ay nagsabi sa Hawaii Tribune-Herald na ito “ay hindi nagkokomento sa mga nakabinbing litigasyon.”