Pagsusuri sa Pondo ng Seattle: Paano Nga Ba ang Totoong Kalagayan?

pinagmulan ng imahe：https://www.thestranger.com/guest-editorial/2024/09/24/79709210/the-republican-ideology-driving-seattles-budget

Sa kasalukuyan, mas kaunti ang nakalaan na bahagi ng ekonomiya ng Seattle para sa pampublikong paggastos kumpara sa kapanahunan ng recession noong 2012, ngunit hindi mo ito mararamdaman base sa mga dramtikong pahayag mula sa Editorial Board ng Seattle Times o sa mga pag-uusap mula sa mga konserbatibo sa Seattle City Council tungkol sa pag-aaksaya at labis na paggastos.

Mukhang tinatanggap nila ang kwento na ipinahayag ng mga pangunahing interes sa negosyo sa downtown noong nakaraang taon.

Ayon sa isang “pag-aaral” na pinondohan ng Downtown Seattle Association (DSA), lumago raw ang mga badyet ng Seattle na mas mabilis kaysa sa inflation at pagdami ng populasyon.

Tulad nina Newt Gingrich at Paul Ryan noon, at gaya ni Dave Reichert sa kanyang kamakailang debate laban kay Bob Ferguson, sinasabi nila na ang problema sa ating pampublikong larangan ay pag-aaksaya, hindi kakulangan ng pondo.

Sa kabila nito, ang mga datos mula sa DSA ay tila sinadyang magbigay ng maling impormasyon.

Una, pinili ng kanilang “pag-aaral” ang taon ng 2012 bilang panimula. Naalala mo ba na noong 2012, kami ay nagdurusa mula sa isang mabagal na pagbangon ng ekonomiya at pandaigdigang austerity?

Sa katunayan, ang badyet ng Seattle ay bumaba mula apat na taon bago ito (mula $925,687,000 noong 2008 hanggang $919,738,000 noong 2012!).

Kung nagsimula sila apat na taon mas maaga, mas maliit ang magiging rate ng paglago para sa badyet at mayroon pang 30,000 tao na dapat isaalang-alang para sa pagdami ng populasyon.

Kaya ang 2012 ay perpektong taon para simulan ang kwentong ito.

Ikalawa, nakatuon ang kanilang “pag-aaral” sa inflation at paglago ng populasyon ukol sa paggastos.

Kung ang mga may-akda ay tumingin sa paggastos sa ugnayan ng laki ng ekonomiya, ito ay mas magandang indikasyon upang malaman kung tayo ba ay namumuhay sa loob ng ating mga kakayahan.

Isang halimbawa, sa iyong sariling sambahayan, kung ang iyong taunang paggastos ay tumaas ng 25% ngunit ang iyong kita ay nanatiling flat, maari mong isipin na may problema ka sa paggastos.

Ngunit kung ang iyong kita ay dumoble, malamang na ikaw ay namumuhay nang maingat.

Ang “pag-aaral” na ito ay mahalagang hindi isinama ang ganitong impormasyon – ang kita ng mga tao at negosyo sa Seattle (ang ating ekonomiya) ay tumaas nang mas mabilis kaysa sa ating paggastos.

Ikatlo, ang mga rate ng inflation ng mga serbisyo at konstruksyon (na kadalasang tinutukoy bilang pinaka pangunahing gawain ng mga lungsod) ay halos laging tumataas nang mas mabilis kaysa sa karaniwang inflation dahil ito ay mas labor-intensive.

Ang headline na “inflation” ay batay sa average ng halo-halong mga produkto na kasama ang mga computer, TV, at potato chips, habang ang mga serbisyo na ibinibigay ng gobyerno (tulad ng pangangalagang pangkalusugan, pabahay, at imprastruktura) ay kadalasang nagiging mas mahal nang mas mabilis kaysa sa average inflation.

Ang trend na ito ay totoo din sa pribadong sektor.

(Para sa mga mahilig, ito ay tinatawag na Baumol Effect, o Cost Disease).

At ito ay lumalala sa isang lugar tulad ng Seattle, kung saan ang gastos sa konstruksyon ay tumataas, bahagi nito ay dahil ang presyo ng lupa ay mabilis na tumaas dahil gustong-gusto ng lahat na manirahan dito.

Dahil dito, talagang kinukuwento ng mga propesyonal na ekonomista ang paggastos bilang isang porsyento ng GDP.

Kung ang mga interes sa downtown ay nagbigay ng priyoridad sa rigor kaysa sa ideolohiya, sana nakita nila na ang badyet ng Seattle ay mas maliit bilang bahagi ng ekonomiya kaysa noong mga madidilim na taon ng 2012.

Noong panahong iyon, ang 285,000 sambahayan sa Seattle ay may median income na $66,345.

Ngayon, ang ating 365,000 sambahayan ay kumikita ng median na $120,608.

Kung ang badyet ng Lungsod ay lumaki nang kasing bilis ng kanyang ekonomiya, ang kasalukuyang konseho ng lungsod ay dapat na naglaan ng $2.14 bilyon ng discretionary na pondo, ngunit sa ngayon, naglalaan lamang sila ng $1.867 bilyon.

Ito ay nagreresulta sa isang $273 milyong agwat mula sa panahon ng pag-iingat pagkatapos ng malaking recession.

At ang paggamit ng median na sahod ay malamang na hindi naipapahayag ang tunay na pag-unlad ng ekonomiya, kaya marahil ito ay mas malaking agwat pa.

Sa lalong masama, ang mga konserbatibo sa konseho at sa opisina ng alkalde ay tila nakatakdang magbawas ng karagdagang $260 milyon.

Ibig sabihin, ang konseho ay naglalayon na ilagay tayo na higit sa kalahating bilyong dolyar na mas mababa kumpara sa pamantayan ng badyet noong 2012.

Sa ibang salita, mas kakaunti ang ilalaan natin na bahagi ng ating ekonomiya para sa pampublikong larangan – para sa mga bagay tulad ng mga parke at pampublikong kaligtasan, transportasyon at abot-kayang pabahay – kaysa sa panahong pinaka-mabigat ang ating sitwasyon sa badyet sa ika-21 siglo.

Sabihin mo sa akin kung paano ito itinuturing na katamtaman? Paano ito hindi isang ideolohiya ng buwis ng mga Republican?

Ngayon, ang mga opisyal ng lungsod ay may karapatan sa kanilang mga desisyon na isulong ang mga ideolohiyang kanang bahagi.

At, sa kabila ng ilang hysterikal na mga komento, hindi ko sinasabing ang desisyong ito ay ginagawang silang mga Republican – tiyak na maaaring bumoto sila para sa mga Democrat para sa ibang mga dahilan habang isinusulong ang isang Republican na agenda sa ekonomiya.

Ngunit panahon na upang ang media ay tumigil sa pagpapanggap na ang ganitong patakarang pang-ekonomiya ay isang katamtamang Demokratiko o pangkaraniwang Demokratikong lapit.

Ang mga katamtamang lider ay malamang na hindi susuporta sa isang badyet na nagbabawas mula sa isang bagay na mas mahigpit na mas lamang kumpara sa 2012.

Mas matutukoy muna nilang gawing mas patas ang ating sistema ng buwis at pigilin ang mga pagbawas ngayong taon, at pagkatapos ay layunin ang isang multi-year plan para maabot o lumampas ang paggastos bilang bahagi ng ekonomiya kumpara noong 2012.

Upang makabuo ng $290 milyon na kailangan upang maiwasan ang mga pagbawas ngayong taon, ang mga tunay na katamtamang Democrats ay tutukoy sa mga natuklasan ng workgroup na nagpakita kung paano maiwasan ang mga pagbawas at gawing mas patas ang ating code ng buwis na isa sa mga hindi patas na sistema sa bansa.

Totoo, bilang mga katamtaman, maari nilang layunin na punan ang humigit-kumulang isang-kapat ng agwat gamit ang malaking inaasahang pagtaas sa kita mula sa JumpStart payroll tax na ilalabas sa susunod na taon (nang hindi binabawasan ang anumang pondo para sa abot-kayang pabahay, pantay na pag-unlad, Green New Deal, o mga maliliit na negosyo kumpara sa kanilang kasalukuyang antas).

Ngunit dapat nilang itaas ang natitirang $220 milyon sa pamamagitan ng mga pagbabago sa code ng buwis.

At dapat silang magsimulang mag-aral ng higit pang mga pagpipilian mula sa progressive revenue task force nang mas detalyado, upang sa loob ng isa o dalawang taon ay maibalik ang mga antas ng paggastos ng Seattle sa mga nakaraang panahon.

(Ang mga progresibo ay tiyak na hahanap ng mas ambisyoso, syempre).

Sa madaling salita, ang labanan sa badyet ng Seattle na ito ay hindi naglalaban ng mga ideya ng katamtaman at progresibo.

Ito ay naglalaban ng ideolohiyang pananalapi ng Republican laban sa isang mainstream na Demokratikong pananaw, walang pagdududa.