Kaso ni Dan Auderer: Pagsusuri sa Integridad ng OPA at mga Pamantayan ng Polisiya

pinagmulan ng imahe：https://mynorthwest.com/3981575/rantz-dan-auderer-guilty-no-evidence-gino-betts-opa-spd/

Ang direktor ng Office of Police Accountability (OPA) na si Gino Betts ay nagpasya na si Officer Dan Auderer ay nagkasala ng paglabag sa polisiya ng Seattle Police Department (SPD) kahit na hindi pa natapos ang imbestigasyon sa kanyang mga ginawa.

Bagamat ang proseso ng imbestigasyon ng OPA ay nakalaan upang maging patas at makatarungan, inamin ni Betts sa isang video recording na wala siyang ebidensya ng bias policing, ngunit natagpuan pa rin na nilabag ni Auderer ang polisiya.

Noong Agosto 2, 2023, natanggap ni Betts ang body cam footage na kuha kay dating SPD Officer Auderer na nagmamak sa mga abugado ng lungsod.

Si Auderer, na vice president ng Seattle Police Officers Guild (SPOG), ay nagkomento tungkol sa isang nakababahalang aksidente na kinasangkutan ni Jaahnavi Kandula, isang 23-taong-gulang na grad student na nahulog sa isang sasakyan ng isang opisyal habang nagmamadali patungo sa isang emergency ng overdose.

Nakiusap siya sa opisyal na nagmaneho ng sasakyan na siyang nagdulot ng aksidente sa West Precinct ng SPD upang masuri kung siya ay nasa ilalim ng impluwensiya, isang karaniwang gawain matapos ang isang insidente na kinasangkutan ng opisyal.

Sa kalaunan, nalinis ang opisyal mula sa anumang criminal wrongdoing.

Matapos makaalam na inirekomenda ng SPD ang footage sa OPA, humiling si Auderer ng mabilis na pag-adjudicate — isang mabilis na proseso na nagpapahintulot sa mga opisyal na tanggapin ang parusa para sa maliliit na paglabag.

Tinanggihan ito ni Betts sa loob ng pitong minuto, na nagpapahiwatig na ang kasong ito ay tinatrato bilang mas seryoso kaysa sa isang karaniwang reklamo tungkol sa hindi magandang asal.

Ilang linggo bago natapos ang OPA imbestigasyon kay Auderer, nagpaplano na si Betts ng isang estratehiya sa media na nagpapaliwanag kung bakit sa kanyang palagay ay dapat siyang tanggalin.

Ang reklamo laban kay Dan Auderer ay orihinal na inuri sa ilalim ng ‘professionalism.’

Ngunit noong Nobyembre 9, itinampok ng OPA ang reklamo, ipinataw ang isang akusasyon ng bias policing dahil binanggit ni Auderer ang kasarian at edad ni Kandula (kahit na mali ang kanyang pagkakaalam sa edad na iyon at halos wala siyang detalye tungkol sa kanya).

Ang pagbabagong ito ay nagbago ng isang maliit na reklamo sa isang bagay na maaaring humantong sa pagtanggal kay Auderer.

At tila ito ang layunin.

Ang mga dokumentong nakuha ng ‘The Jason Rantz Show’ sa KTTH ay nagpapakita na noong Nobyembre 17, nakakuha na si Betts ng isang kontrata na nagkakahalaga ng $5,300 sa isang PR firm para sa pagsasanay sa media na partikular tungkol sa mensaheng kasangkot sa kaso ni Auderer.

Sa parehong araw, lumitaw ang mga email na nagpapakita na sina Betts at ang kanyang koponan, si OPA Deputy Director Bonnie Glenn at ang dating tagapagsalita na si Jessica Schreindl, ay nagbabalangkas ng mga talking points at naghahanda para sa mga katanungan ng press tungkol sa kanyang mga natuklasan laban kay Auderer — higit sa isang linggo bago ang huling panayam kay Auderer sa OPA investigators noong Nobyembre 30.

“Tinatalakay namin ng kaunti kung ano ang magiging hitsura ng isang media rollout plan (media day na may mga oras ng interbyu, press release, social, atbp).

Mukhang ang ideya ay pumunta sa publiko bago ang disiplina,” isinulat ni Schreindl sa mga tala na ipinamigay matapos ang pulong, na tinawag ng OPA na “Media Plan for Auderer Case.”

Sa ibang email ni Schreindl, na petsado noong Nobyembre 30, ipinahiwatig ang isang desisyon na nagawa na upang magkaroon ng disiplina.

“Pulong upang bumuo ng mga talking points at mga halimbawa ng mga tanong na maaari naming matanggap tungkol sa kaso ni Auderer bilang paghahanda para sa pagsasanay sa media kay Keri.

Kailangan niya ng draft sa Biyernes, 12/1,” isinulat niya.

Inamin ni Gino Betts na walang ebidensya ng bias policing laban kay Dan Auderer.

Nag-udyok si Gino Betts na maghanap ng ebidensya ng bias policing.

Isang araw bago ang ikatlong panayam ni Auderer, binago ni Betts ang mga tanong na itatanong sa imbestigador.

Ang orihinal na tanong ay naging mas naglalarawan (“Ano ang alam mo tungkol sa biktima ng insidente sa oras ng pag-uusap”) sa isang mas tiyak na tanong (“Paano mo nalaman ang humigit-kumulang na edad ng biktima? Paano mo nalaman ang kasarian ng biktima? Mayroon ka bang karagdagang impormasyon tungkol sa mga makikilala na katangian ng biktima? Kung oo, ano pa ang ibang makikilala na katangian? Paano mo nalaman ang impormasyong iyon?”).

Hiningi rin ni Betts sa imbestigador na itanong kay Auderer kung ang kanyang pagtawa ay “naimpluwensyahan ng kanyang edad? Kasarian?”

Matapos na itaas ni Betts ang bias-policing anggulo, sa likuran ng mga pinto, inamin niya na walang ebidensyang ipinakita na si Auderer ay may bias.

Sa isang media training session noong Disyembre 8, paulit-ulit na tinalakay ni Betts ang kanyang layunin na magrekomenda ng pagtanggal.

Ngunit inamin din niyang hindi nila maipapakita na si Auderer ay nagkasala ng bias policing.

“Kaya nagdala kami ng isang bias allegation laban sa kanya na hindi namin mapapaganap dahil hindi namin mapatutunayan na siya ay bias nang ginawa niya ang mga komento.

Na alam niya ang kanyang lahi o alam ang anumang personal na natukoy na impormasyon tungkol sa kanya.

Ngunit, lubos akong nag-aalinlangan na kung ang isang opisyal na nasa kanyang (Kandula) posisyon, hindi siya gagawa ng ganitong uri ng mga komento.

Kaya, hindi ko ma saysay na siya ay bias dahil sa kanyang lahi, o kahit anuman,” inamin ni Betts sa pagsasanay, ayon sa isang recording na nakuha ng “The Jason Rantz Show.”

Si Reel Media PR CEO Kerri Schneider, na nangasiwa sa pagsasanay, ay binalaan si Betts na huwag talakayin ang isyu ng bias dahil walang ebidensya nito.

Sinabi rin niya na dapat tumuon si Betts sa isang talking point na ang OPA ay nakatuon sa “fair” na mga imbestigasyon.

Talagang gusto ng OPA na pangalanan si Dan Auderer.

Sa kabila ng kolektibong kasunduan sa pagtatrabaho na nagbabawal sa kanila na pangalanan ang mga opisyal sa ilalim ng imbestigasyon, si Betts at ang kanyang koponan ay nagpasya sa ideya ng pampublikong pagpapakilala kay Dan Auderer.

Pinagsabihan ng OPA’s general counsel na huwag gawin ito, ngunit nagpush si Betts para sa anumang loophole na magbibigay-daan sa kanila na pumunta sa publiko sa kanyang pagkakakilanlan.

Si Nelson Leese, ang General Counsel ng OPA, ay nagbabala na hindi maaaring pangalanan ang Auderer.

Ang deliberasyong ito ay nagsimula noong Disyembre.

“Pinahahalagahan ko na ang CBA (collective bargaining agreement) ay hindi partikular na binanggit ang media o mga press release, ngunit ang aking opinyon ay ang balanse ng mga probisyon ng CBA, batas, at integridad ng OPA’s investigative function ay laban sa pagpapalabas ng mga pangalan ng mga tiyak na empleyado maliban sa pamamagitan ng legal na proseso,” isinulat ni Leese sa isang email kay Schreindl.

“Gaya ng napag-usapan namin, maaaring may mga sitwasyon kung saan ang isang kaso ay nakatanggap ng labis na publisidad na ang pagsunod dito ay maaring makaramdam na sumusunod sa seremonya.

Ngunit mayroon ding obligasyon ang OPA na ang mga proseso nito ay itinuturing na pantay ang mga empleyado, anuman ang publisidad sa kanilang mga kaso.”

Nagpadala si Schreindl ng dalawang follow-up email, muling nagtatanong kung bakit hindi maipapahayag ng OPA nang publiko si Auderer.

Muling ipinaliwanag ni Leese na ang paggawa nito, kahit na ang publiko ay alam na naharap si Auderer sa imbestigasyon, ay magiging paglabag sa CBA.

Nakipag-usap siya sa mga kasamahan tungkol dito at nagpadala ng isang buod na email kay Betts, Schreindl, at Deputy Director Glenn.

“Sa madaling salita, ang pagpapalabas ng isang tiyak na pangalan ng opisyal o iba pang identifier na may kaugnayan sa isang OPA investigation o disiplina ay magbubukas sa OPA/lungsod sa isang grievance o Unfair Labor Practice (ULP),” babala niya, ayon sa email.

“Paano kung ang SPOG ay maglabas ng isang press release na ipinapangalan ang empleyado?” tanong ni Betts.

“Ang lungsod ay nakatali sa kung ano ang maari nitong ilabas ayon sa kontrata at batas sa paggawa; ang guild ay hindi,” sagot ni Leese.

Sa huli, hindi tuwirang ipinangalan ni Betts si Auderer.

Ngunit ipinahayag niya si Auderer at ibinunyag ang mga detalye tungkol sa imbestigasyon, sa consultant.

Ang gawaing ito ay maaring paglabag sa CBA, ayon sa mga mapagkukunan na nakipag-usap sa “The Jason Rantz Show.”

Higit pa mula sa Jason Rantz: Si AG Bob Ferguson ay nagtago ng lihim ang kanyang donor na demanda laban sa mga inisyatiba sa ‘napaka walang pangkaraniwang’ nililinaw.

Binago ni Betts ang kanyang mga natuklasan matapos itong isumite.

Ang imbestigasyon ay isinumite sa Office of Inspector General para sa sertipikasyon sa paligid ng Disyembre 14.

Ang pangunahing imbestigador, sa isang email sa kanyang nakatataas, ay nagbanggit na matapos repasuhin ang karagdagang footage ng body-worn camera ay walang nabanggit tungkol sa biktima.

Kabilang dito ang walang patunay sa mga dokumentong panloob sa oras na iyon na magbibigay kay Auderer ng impormasyon tungkol sa edad o kasarian ni Kandula.

Bukod pa rito, maling nakalista ang pangalan ni Kandula sa computer-aided dispatch (CAD) systems bilang “Kundulk.”

Sa Enero 18, ipinadala ni Betts ang kanyang mga natuklasan sa Seattle Police Command Staff, nilinis si Auderer mula sa bias policing, na nagsusulat, “Walang sapat na ebidensya na ang lahi (Kandula), kasarian o edad ay isinasaalang-alang sa (komento) na hindi propesyonal ni (Auderer).”.

Itinuro ni Betts na kahit na ang pangalan ni Kandula ay “nagmumungkahi ng kanyang Indian heritage, walang ebidensyang nagsasabi na (Auderer) narinig ito.” sa radyo.

Ngunit dalawang araw pagkatapos, matapos ang isang email mula at tawag sa telepono kay Assistant City Attorney Catherine Seelig, kinalaunan ay binago ni Betts ang kanyang pasya.

Tinatanong ni Seelig kung bakit hindi ituturing na bias ang komento ni Auderer kaya’t binanggit nito nga ang edad ni Kandula (bagamat mali).

Iyan na ang kinakailangan para baguhin ni Betts ang kanyang natuklasan sa “sustained” tungkol sa bias policing, kahit na ang ebidensyang mukhang hindi sumusuporta dito.

Isang pagbabago ng isip.

Sa pagsisikap para sa isang sustained bias policing violation, sinabi ni Seelig kay Betts na sinusubukan niyang “tiyak na walang bato ang maiiwan nang hindi pinag-uusapan upang ang nagresultang disisyong disiplinado ay kasing airtight hangga’t maaari.”

Tumugon si Betts na siya ay “nakikipagdusa pa