Usaping Payroll Tax ng Seattle City Council, Mayroong Umiiral na Hindi Pagkakaunawaan sa I-137

pinagmulan ng imahe：https://www.thestranger.com/news/2024/09/05/79680674/council-member-dan-strauss-considers-alternative-to-social-housing-tax

Tanging dalawa pang pulong na lang ang natitira para sa Seattle City Council upang ilagay ang Initiative 137, na naglalayong magkolekta ng bagong buwis sa sahod para sa social housing, sa balota.

Ang mga tagasuporta ng I-137 ay nagbigay ng palagay na inantala ng council ang aksyon noong nakaraang buwan upang pigilan ang boto sa pamamagitan ng pagpwersa sa isyu sa isang halalan na may mababang turnout at upang makatanggap ng oras upang magmungkahi ng alternatibong inisyatiba.

Sa isang maingat na talakayan sa buong konseho sa linggong ito, ipinahiwatig ni Council Member Dan Strauss na maaaring mayroong alternatibo na nilalinang upang linawin ang mga legal na alalahanin ng Lungsod.

Sa pulong noong Martes, ang city council ay naging masinsinan sa pagtatalo: si nag-iisang progresibong Council Member Tammy Morales ay nagtangkang ipaliwanag ang kanilang kakaibang pagkaantal sa pagboto sa I-137 at ang kanyang mga kasamahan ay nagtangkang ibalik ang pag-usapan sa mga anino.

Pinagsabihan ni Morales ang kanyang mga kasamahan dahil sa pag-antala sa I-137, at humiling siya sa isang analyst ng central staff na ipaalala sa konseho at sa publiko kung anong mga opsyon ang mayroon ang council bilang tugon sa mga inisyatiba.

Sinabi ng analyst na ang council ay maaaring: ipasa ang inisyatiba nang direkta, na nilalampasan ang halalan; maaaring bumoto para ilagay ito sa balota; o gumawa ng nakakaagham na sukat na ilalagay sa balota kasama ng inisyatiba ng mga mamamayan.

Nilinaw ni Morales — marahil para sa kapakanan ng nalilitong mga miyembro ng publiko, marahil ay para sa kanyang mga hindi gaanong karanasang kasamahan — na hindi maaaring pumili ang council na hindi ilagay ang I-137 sa balota. Kinumpirma ito ng analyst.

Nais ni Morales na maihain ang sukat, kaya’t nagtanong siya kung may mga alternatibo sa proseso o kung dapat na nilang ipagpatuloy ang procedural na boto. Sinabi ng analyst na hindi siya makakasagot dito.

Inilipat ni Morales ang kanyang tanong sa kanyang mga kasamahan sa konseho.

Walang sinuman ang matapat na nagkumpirma. Sinabi ni Strauss na pag-uusapan niya siya ng pribado o sa executive session, na nagpapahiwatig na maaaring magdala siya ng alternatibo sa I-137.

Si Morales ay tumutol, na nagsasabing nararapat na malaman ng publiko kung ano ang tinitingnan ng council.

“Katarungan naman,” sagot ni Strauss.

Nagpatuloy siya, “May legal na payo na ibinahagi sa amin sa executive session, na humiling ako ng mas maraming oras upang makipag-usap sa aming mga abogado [tungkol dito], na aking ginagawa… Kung ako ay naupo dito at ipaliwanag kung ano ang ibinigay na legal na opinyon, magiging labag ito sa attorney-client privilege.”

Pinabatid ni Morales sa kanyang mga kasamahan at sa publiko na ang mga hukuman, hindi ang konseho, ang dapat magpasya sa mga legal na isyu na may kinalaman sa mga inisyatiba. Mabilis siyang pinutol ni Council President Nelson.

Sa isang follow-up na tawag sa telepono kasama ang The Stranger, nilinaw ni Strauss na wala siyang balak na ipanukala ang alinman sa mga alternatibo na iminungkahi ng iba pang grupo.

Isang “ad-hoc” na grupo ng mga tagasuporta ang nagmungkahi ng isang alternatibo na gagamitin ang pondo na nabuo mula sa buwis sa sahod ng I-137 upang pondohan ang Office of Housing sa halip na ang social housing developer.

Ipinahayag ni Council Member Cathy Moore ang interes sa ganitong plano, ngunit tila labag ito sa mga patakaran na nag-uutos na ang mga alternatibo ay dapat na sa parehong paksa bilang orihinal.

Nakakuha rin ng survey ang mga Seattlites upang subukin ang suporta para sa isang alternatibong magpopondo sa mga social housing developer gamit ang housing levy sa halip na sa pamamagitan ng bagong buwis sa sahod sa mga negosyo na nagbabayad ng higit sa $1 milyon, na lumilikha ng isang mas mabigat na sistemang nakababa para sa mga malalaking negosyo.

Tulad ni Morales, sinasabi ni Strauss na wala siyang kaalaman kung may mga kasamahan niyang nagtatrabaho sa isang alternatibo.

Sa halip, sinasabi ni Strauss na maaari siyang makabuo ng isang alternatibo na may mga maliliit na pagbabago upang masolusyunan ang mga legal na alalahanin dahil hindi maaaring i-edit ng council ang mga inisyatiba.

Muli, tumanggi si Strauss na ipaliwanag ang mga legal na alalahanin, na sinisisi ang “attorney-client privilege.”

Ayon sa Cornell Law School, ang attorney-client privilege “ay nagpoprotekta sa mga komunidad na kompidensyal sa pagitan ng abogado at kanilang kliyente na may kaugnayan sa paghahanap ng legal na payo o serbisyo ng kliyente.” Ito ay idinisenyo upang mapanatiling hindi mapipilit na makapagtestigo ang mga abogado laban sa kanilang mga kliyente.

Nang tanungin kung sa palagay niya ay tama ang paggamit ng terminong “attorney-client privilege,” kinumpirma ni Strauss na sa kasong ito, ang City Attorney’s Office ang magiging “abogado” at ang City Council ang magiging “kliyente.” Sinabi niya, “May prerogative ang mga kliyente na iwasan ang attorney-client privilege, ngunit hindi ko iyon pinipili sa ngayon.”

Kung makakakita si Strauss ng isang paraan upang makabuo ng isang alternatibo upang masolusyunan ang mga legal na alalahanin, maaaring magdulot ito ng dalawang katulad na sukat sa balota na maaaring makalito sa mga botante.

Sinabi ni Strauss na bahagi ng kanyang konsiderasyon iyon. “Kung ito’y masyadong nakakalito, hayaan na lang natin ang mga botante at ang mga hukuman na magdesisyon. Kung may simpleng solusyon, gawin ang simpleng solusyon,” ani ni Strauss.

Ngunit tumatagal na siya ng panahon. Ang council ay may dalawang pulong na lang bago ang kanilang deadline upang ilagay ito sa balota.

Sinabi ni Morales sa pulong noong Martes na nais niyang bumoto sa susunod na linggo sa Setyembre 10. Sumiayon si Nelson, na nagsasabing ang susunod na pulong, Setyembre 17, ay mukhang puno na ang agenda.

Nang tanungin kung naniniwala siya na makakakuha siya ng kanyang mga katanungan ng sagot sa oras para sa boto sa Setyembre 10, sinabi ni Strauss, “Hindi ko alam.”

Ang mga tagapagtaguyod para sa I-137 ay hindi nagbibigay ng maraming kagalang-galang kay Strauss sa kanyang hindi tiyak na mga legal na alalahanin.

Ang House Our Neighbors, ang grupong nangolekta ng mga pirma para sa I-137, ay sumulat sa isang tweet, “Ang mga miyembro ng konseho ay patuloy na nagtatago sa likod ng hindi malinaw na mga alalahanin sa legal. Huwag magkamali, ginagawa nila ang utos ng kanilang mayayamang donor at mga multinational na korporasyon. Patuloy nilang poprotektahan ang yaman ng iilan habang ang nakararami ng mga Seattlite ay patuloy na napapaalis at napapaaral.”